La lezione di Manganelli sulla sicurezza e l’autonomia delle istituzioni

La lezione di Antonio Manganelli, ex Capo della Polizia, sta lentamente affievolendosi, ma il suo messaggio rimane rilevante per il funzionamento delle istituzioni democratiche. Dopo il G8 di Genova, il sistema di gestione della sicurezza pubblica fu radicalmente rivisto, con un passaggio da una gestione reattiva a una strategia basata su dialogo, formazione e autonomia professionale. Oggi, invece, si assiste a un ritorno a modelli che privilegiano l’appartenenza o l’utilità contingente, a scapito del merito e della competenza. Questo fenomeno non riguarda solo la scelta delle persone, ma impatta profondamente sulla credibilità e sulla capacità dello Stato di rispondere ai problemi.

La trasformazione della sicurezza pubblica

Dopo il G8 di Genova, il sistema di gestione della sicurezza pubblica fu radicalmente rivisto. Antonio Manganelli, divenuto Capo della Polizia nel 2007, introdusse un paradigma diverso, basato sulla comprensione dei fenomeni e sulla prevenzione, non solo sulla gestione dell’emergenza. La sua visione portò a una stagione nuova, in cui la formazione e l’intelligenza operativa furono prioritari. La Polizia recuperò autorevolezza e fiducia, diventando un’istituzione apprezzata dal pubblico.

La gestione della sicurezza non deve essere solo reattiva, ma proattiva e basata su una comprensione profonda dei fenomeni. La priorità fu data alla formazione e all’intelligenza operativa, con un’attenzione particolare alle manifestazioni pubbliche. Il dialogo non fu interpretato come un segno di debolezza, ma come la più alta espressione della forza dello Stato. L’autonomia professionale tornò a rappresentare un valore, e la parola “merito” tornò centrale nella scelta delle persone.

Il rischio dell’interferenza politica

Oggi, però, questa lezione sembra essere in declino. La politica si spinge sempre più nel terreno delle decisioni tecniche, esercitando pressioni su scelte che dovrebbero rimanere nell’ambito delle Autorità di pubblica sicurezza. Questo fenomeno indebolisce l’autonomia professionale e trasforma ogni scelta in un possibile terreno di scontro politico. Quando le decisioni producono conseguenze negative, è proprio chi le ha prese a pagarne il prezzo.

La scelta delle persone non deve essere guidata solo dall’appartenenza, ma dal merito e dalla competenza. Il problema non riguarda solo la scelta delle persone, ma anche il rapporto tra politica e amministrazione, in cui il merito non è più il criterio principale per scegliere i vertici. Il sistema si sbilancia, e chi viene scelto soprattutto perché rassicura il sistema tenderà a preservare il sistema stesso, rinunciando a una piena libertà nelle proprie scelte. La differenza tra un sistema che sceglie i migliori e uno che privilegia l’appartenenza è enorme. Il primo cresce lo Stato, il secondo lo impoverisce. L’autonomia tecnica, la capacità critica e l’innovazione si riducono, e la programmazione lascia spazio all’improvvisazione. I fenomeni vengono inseguiti anziché governati, e questo non riguarda solo la sicurezza, ma molte altre aree del funzionamento pubblico.

Quando un Paese trasmette il messaggio che il merito può essere meno importante dell’appartenenza o dell’utilità contingente, produce un danno che va ben oltre la singola nomina. Si crea un progressivo impoverimento della classe dirigente, con conseguenze a lungo termine per la qualità delle istituzioni. Manganelli ci ha lasciato molto più di una moderna politica della sicurezza: una lezione sul funzionamento delle istituzioni democratiche, in cui l’autorevolezza dello Stato nasce dalla qualità delle persone e dalla loro libertà di esercitare le proprie competenze.