Zaia e il dibattito sul fine vita: un percorso fuori strada

Il presidente del Consiglio regionale veneto, Luca Zaia, si trova in una posizione contraddittoria rispetto ai principi fondamentali della Costituzione e dei diritti umani. Pur esprimendo buona fede nel dibattito sul fine vita, il presidente si batte per la legalizzazione del suicidio assistito, ignorando le norme che tutelano la vita come diritto inalienabile. La sua posizione, sebbene motivata da empatia verso i pazienti in sofferenza, sembra non considerare le conseguenze a lungo termine e i rischi di una legislazione che potrebbe aprire la strada a una cultura della morte.

La Costituzione e i diritti dell’uomo

Secondo i legislatori, a partire dalle Regioni, la salvaguardia dei diritti dell’uomo, in primis il diritto alla vita, deve rimanere al centro del dibattito. La Costituzione italiana, come le Carte dei diritti in genere, non riconosce il «diritto» alla morte, ma solo la tutela della vita. Quando si parla di libertà di scelta del malato, si deve agire nella logica della tutela della vita, non della morte. Il nostro ordinamento non permette di scegliere la fine, ma di vivere con dignità e conforto, anche nei momenti più difficili.

Le esperienze di altri Paesi

Le esperienze di Paesi come l’Olanda mostrano come il pertugio nel diritto al suicidio assistito possa diventare una voragine. In alcuni casi, la legge ha portato a una normalizzazione del suicidio, con conseguenze sociali e culturali non previste. Aleggia l’idea che, superati certi anni di età, la vita non abbia più senso. Questo rischio non è solo teorico, ma già si osserva in alcuni contesti. Il presidente Zaia, pur se in buona fede, non sembra considerare questi effetti collaterali.

La Consulta ha già stabilito che la sentenza 242/19 è autoapplicativa, e che il rifiuto delle cure è già previsto dall’ordinamento. Inoltre, in Italia, 16 pazienti hanno già ottenuto il via libera al suicidio assistito senza la necessità di una legge. Questo dimostra che non c’è un vuoto normativo, ma una pratica già in atto. Tuttavia, il presidente Zaia sembra non voler riconoscere questa realtà, preferendo una strada che potrebbe portare a conseguenze non desiderate. Per evitare la distruzione dell’essere umano, come evocato in alcune pagine della storia, è necessario concentrarsi sulle cure palliative. L’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico (OCSE) ha documentato come l’implementazione di queste cure porti a una migliore qualità della vita dei pazienti e a un drastico calo della domanda di morte assistita. Non si tratta solo di rispettare la Costituzione, ma di offrire alternative reali e rispettose ai pazienti in sofferenza.

La legalizzazione del suicidio assistito non è una soluzione, ma un rischio per i diritti umani. Il presidente Zaia, pur se in buona fede, sembra non considerare le conseguenze di una legislazione che potrebbe portare a una cultura della morte. La sua posizione, sebbene motivata da empatia, non rispetta i principi fondamentali della Costituzione e dei diritti umani. Per questo, è necessario insistere sull’implementazione delle cure palliative, che offrono alternative concrete e rispettose alla sofferenza, senza aprire la porta a una cultura che potrebbe danneggiare la società.